모든 사상이 다 그러하듯이 철학도 사상적 과제를 지니고 있는 한 시대성과 유행성을 따르지 않을 수 없는 것 같다.
특히 실존철학이 그러했다. 지금은 4,50년 전에 비해 크게 문제삼지 않아도 되는 그 시대의 유산으로 자취를 감추어가고 있다. 그런데 실존사상과 철학이 그렇게 큰 영향력을 행사한 데는 두 가지 이유가 뒤따르고 있었다.
그 하나는 실존의 문제가 깊은 인간 및 인간학적 과제와 연결되어 있다는 점이며, 다른 하나는 철학이외의 분야, 특히 문학에서 실존주의 작가들이 한 시대에 끼친 영향이 대단했다는 사실이다 고대정신속에도 인간실존의 뜻은 어디에나 나타나고 있다.
인도의 옛날 사상인 우파니샤드 사상에도 항상 드러나고 있다. 종교는 언제나 인간적 실존과 연결되어온 것도 부정할 수 없는 사실이다. 그리스의 대표적인 비극작가인 소포클레스의 작품을 읽는 사람은 깊은 인간적 실존의 음성을 항상 듣게 된다.
어떤 이들은 셰익스피어의 비극속에서 같은 뜻을 얻기도 한다. 파스칼의 "팡세"를 읽는 사람은 여러 곳에서 같은 고백을 발견한다. 아마 도스토예프스키를 애독하는 사람이 있다면 그가 누구보다도 인간실존을 취급한 작가임을 알 수 있을 것이다.
평범한 주인공들을 통해 인간의 내면적 절규를 듣게 하는 것이 그의 작품들이다. 우리는 사르트르가 철학자이면서 대표적인 작가였다는 사실을 잘 알고 있다. 사르트르와 논쟁을 벌였던 A.카뮈의 작품세계가 같은 내용을 잘 알려주고 있다. 카뮈의 "이방인"을 읽은 사람이나 같은 노벨수상작인 라게르크비스트의 "바라바"를 읽은 사람은 그 주인공들을 통해 우리 자신이 내뿜는 삶의 절규를 공감했을 것이다.
그 점에서는 김은국의 "순교자"고 깊은 암시를 전해주는 작품이다. 이렇게 본다면 한때 세계적으로 파문을 일으켰던 실존사상은 많은 철학자와 더 많은 예술가들을 남겨주고 역사의 무대에서 자취를 감춘 것 같은 인상을 준다. 인간의 문제였기에 연구한 것이 있으며, 격변하는 역사였기에 우리에게 같은 물음을 안겨준 철학이었다.
그런데 여기에 주목하고 싶은 것은 이러한 철학이 주로 독일과 프랑스를 중심으로 일어났고, 그 영향이 일본을 비롯한 동양사회에 큰 의미를 남겨주었으나, 영국, 미국을 비롯한 영어문화권에서는 그렇게 큰 반응을 얻지 못했다는 점이다.거기에는 전통의 차이도 있었으나, 독일과 프랑스가 같은 역사적인 비극을 영국과 미국은 가볍게 넘겼다는데도 의미는 있었을 것 같다.
그리고 모든 학문과 사상을 상식과 교양으로 처리하는 영어문화권에서는 그렇게 심각한 생의 문제를 대중들이 외면해온 것 같기도 하다. 그러면 이러한 기간에 그들은 어떤 철학을 계승, 발전시켜왔는가? 그것은 다른 장에서 새로이 취급하는 것이 좋을 것이다.
우리는 큰 구별을 하지 않은 데로 서양철학 또는 서구사상을 포괄적으로 언급하는 것이 보통이다. 그러나 같은 서양사상이라고 해도 전통적인 공통성이 있는가 하면 사회적인 차이점도 대단하다는 사실을 망각해서는 안된다. 전통적인 공통성은 크게 보았을 때 두 가지이다.
그리스의 철학과 기독교 정신이다 .플라톤과 아리스토텔레스로 대표되는 그리스철학은 고대사상은 물론 중세기에도 큰 영향력을 끼치고 있으며, 어떤 면에서는 오늘에 이르기까지 그 전통은 이어지고 있다. 플라톤을 얘기하지 않은 대표적인 철학자는 없으며 아리스토텔레스를 제쳐놓고 논리학, 예술론, 형이상학, 윤리학, 정치학 등을 강의하는 철학자는 없을 정도로 그들의 영향은 큰 것이다. 기독교 정신도 그렇다.
기독교가 일찍 로마로 전파된 뒤부터 오늘까지 서양사상과 철학의 근거에는 언제나 기독교적인 유산이 자리잡고 있다.
만일 인도사상을 연구하면서 불교의 정신을 배제한다든지, 동양의 사상을 취급하면서 유교의 정신을 제외한다면 그것은 도저히 용납될 수 없는 일이다. 그보다도 더 강하게 서양정신과 사상에 영향을 미친 것이 기독교정신이다. 불행하게도 우리는 서양철학은 연구하면서 기독교를 모르는 경우가 자주 있다.
둘 다 연구한다는 것은 어려운 일이며 우리의 능력을 초월하는 부담을 안겨주기 때문이다. 그래서 기독교는 모르면서 서양철학을 연구하며, 서양철학은 이해하지 못하면서 기독교신학을 전공하는 학자들이 우리주변에 많이 있다는 사실은 어떻게 보면 무지스러운 일이다.
서양사람들이 본다면 그런 학문적 연구는 불가능하다고 평할 수 있을지도 모른다.우리는 열심히 하이데거를 연구한다고 자부하지만, 그리스철학과 기독교를 연구한 바가 없다면, 그것은 나무의 뿌리와 밑동은 남겨두고 가지와 잎사귀만을 취급하는 지엽적 학문과 사상의 처지를 면키 어려워진다.
기독교를 받아들여야 한다는 것이 아니다 .버리기 위해서라도 기독교정신을 알아야 철학적 고찰이 가능해진다는 것이다.
